2025届高三第二学期高考考前预测考试
语文试题
2025年5月
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，17分）
阅读下文，完成小题。
人工智能的近忧和远虑
①本世纪以来，人工智能的惊人发展堪称影响人类未来命运的核心议题之一，这些技术将要给人类带来根本性的巨变。就技术应用而言，人工智能似乎能够普惠人类，并不违反平等原则，因此在伦理学上并无明显疑点；但就其革命性的后果来看，人工智能有可能改变或重新定义人类，有可能彻底改变生命、人类和世界的性质。这个革命过于重大，我们难以判断这样深刻的“升级”是人类的幸运还是不幸。所以，人工智能不仅是个技术问题，同时也是一个哲学疑问。
②我们把能够形成“存在升级”的人工智能看作“远虑”，而把将在近年里确定能够实现的人工智能看作“近忧”，我们的讨论也将由近及远来展开。作为近忧，人工智能的技术应用非常可能提出以下伦理学问题。
③第一，智能驾驶悖论。这是近来已普遍引起关注的实际难题。假如智能汽车在路上遇到违规突然闯入的行人，若避让行人就会撞车而伤害乘车人，因此无法两全其美地同时保护乘车人和行人，形成两难选择。假如智能汽车的编程是牺牲乘车人而保护行人，那么这样的汽车难以被市场接受，没有人会购买或租用一种毫不利己专门利人的汽车；假如编程为保护乘车人，也恐怕通不过市场准入评估，毫不利人专门利己的汽车也同样不可接受，因为每个人都有可能在某些时候成为无意违规的行人。即使人人遵守交通规则，也仍然会担心被设置为优先保护乘车人的程序产生误判。
④这是人的悖论，不是机器的悖论，这一悖论的根源在于伦理规则的缺失。机器只是遵循规则而已，问题在于我们不知道应该为自动汽车选定什么样的规则。这个问题的理论难点在于：在理想化决策框架中，若假定每个人均为理性决策者，并且每个人既可能是行人也可能是乘车人，又假定人们的选择总是优先满足风险规避原则，那么就不可能选择一种在某些情况下有可能祸及自身的高风险规则。我们当然可以寄希望于将来会有一个完美的技术上的解决方案，但自动智能驾驶悖论目前在伦理学上是无解的。
⑤智能驾驶仅是人工智能代理行为的一个缩影，更广泛的技术伦理困境在于：当人工智能成为人类的行为代理人，我们就需要为之设置一个“周全的”行为程序，可这正是人类自己的局限性。事实上，人类能够做出许多伟大的事情，却从来没有做过真正完美无缺的事情。我们习惯于“百思不得其解”，这正是许多哲学问题难以解决的根源。
⑥第二，失业问题。这是赫拉利在《未来简史》里提出的问题，即人工智能的大量使用必定导致大量失业。而失业问题的要害之处不在于如何合理分配收入，而在于生活意义的消失。无事可做的人能够做什么？以什么事情去度过时间？是把一生浪费在电脑游戏、影视作品和闲聊吗？
⑦我们有必要来反思劳动的意义。劳动不仅提供了“生活内容”，还提供了有意义的“经验”，即接触事物和人物的经验。与事物和人物打交道的经验充满复杂的语境、情节、细节、故事和感受，经验的复杂性和特殊性正是生活意义的构成成分，也是生活值得言说、交流，且永远说不完的缘由。假如失去了劳动，生活就失去了大半内容，甚至无可言说。
⑧第三，人与人关系的异化。当人工智能发展到能提供大多数劳动乃至一切生活服务时，人与人关系的异化将不可避免。当人工智能作为万能技术系统满足一切需求时，技术将重新定义所有事情的意义。在主流社会关系模型中，人的价值常常通过他者需求体现，每个人就都只需要技术系统而不再需要他人，人对于人将成为冗余物，人也无须再与他人打交道。其结果是，人对于人失去意义，于是人对人也就失去了兴趣。我们知道，自从人成为人以来，人的意义和生活的意义都是在人与人的关系中被定义的。假如每个人都不被他人所需要，那么生活的意义又在哪里？
⑨人类主流文明中的意义体系多依托传统建构，假如抛弃人的文化传统，技术系统能够建构起足够丰富的，与技术逻辑适配的另一种文化吗？能够定义另一种以效率为核心的，足以解释幸福的价值观吗？我们无法预料，只能深怀疑虑。
（节选自赵汀阳《人工智能的神话或悲歌》，有删改）
1. 以下关于人工智能的“近忧”的说法，不符合文意的一项是（ ）
A. 自动驾驶目前无法解决“优先保护谁”的两难问题，因此这项技术目前不够安全。
B. 人工智能代替人类劳动后，失业者即使没有生存压力，也将面临意义缺失的挑战。
C. 人工智能大量使用带来的大量失业，在未来引发的关键问题将会是收入分配不均。
D. 当人工智能能够全方位地定义人类社会 意义，人与人的交流将会就此失去意义。
2. 在本文后续部分最有可能谈到的对人工智能的“远虑”是（ ）
A. 人工智能争夺人类的生存空间，尤其是能源和资源。
B. 人工智能具备等价于人类甚至强于人类的意识能力。
C. 人工智能形成语言体系，人类被迫使用“程序语言”。
D. 人工智能大量替代人类劳动，人类失去奋斗的动力。
