2025/2026学年度第一学期期末调研试卷
高二年级语文
注意事项：
考生在答题前认真阅读本注意事项及各题答题要求。
1.试卷共8页；满分为150分，考试时间为150分钟。
2.答题前，请将学校、姓名、准考证号等认真填写在答题卡上，并请认真核对规定填写的项目是否准确，条形码上的信息与本人是否一致。
3.所有答案在答题卡上完成。选择题用2B铅笔填涂，主观题答案必须用0.5毫米书写黑色字迹的签字笔填写在答题卡上的指定位置，在其它位置作答一律无效。考试结束后，请将答题卡交回。
一、阅读（72分）
（一）阅读I（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
哲学史上对人性的讨论从来没有停止过，孟子和告子对人性的理解角度就有不同。告子侧重讲自然之性，而孟子则将自然之性排除在“人性”之外。当然，谈人性不应将人的自然属性和社会属性截然分开。只谈自然属性，无法将人之为人的特征显示出来。只谈社会属性，又无法解释很多现象，例如恶的来源。因此，中道的做法是将二者区分开来，并且在谈论人性的时候又不舍弃任何一方。先有前者，才有后者。人的自然本性并不仅仅是包含简单的类以动物本性的特征，人的自然本性也含有丰富的内容。而善恶、道德是人从自然状态进入文明状态之后才出现的。人性善恶的问题就是道德起源的问题。如果不把人的本性弄清楚，那么道德究竟是从哪里来是不得而知的。
在先秦时代告子将人的本性和人性的善恶区分开来，也就是将人的自然属性和社会属性区分开来，而不是将二者混淆。《孟子•告子上》记载：“告子曰：‘性犹杞柳也，义犹桮棬也；以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬①。’告子曰：‘性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。’”分析上述告子的话，我们可以发现告子认为人性就是自然状态下的人的本性。在这里，“以人性为仁义”的“仁义”是道德的意思。告子认为人的本性与人的道德不是等同的，它们之间是有距离的。要使自然状态下的人变为社会状态下有道德的人，是需要对人性进行一定的扭曲的，就好比是将杞柳变为桮棬。在湍水之喻中，告子看到了后天的环境和教育对人的本性的影响。
“仁义”在孟子那里是常常连在一起使用的，比如：孟子对曰：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣。”（《孟子•梁惠王上》）但在告子这里“仁”与“义”更多时候是分开使用的，“仁”是指内在的自然的感情，“义”是指外在的道德规则。孟子主张“仁义内在”，而在告子看来，基于血缘关系之上的“爱其亲”的自然情感趋向才可以称之为“内”，是“仁”，才是人本来就有的。而尊敬别人的长者是外在的道德原则或者是伦理规范，是“义”，并不是本来就有的。所以告子认为，前者“仁”是内在的，而后者“义”是外在的。“仁”是人性中的一部分，是自然的情感。“义”是外在的道德规则，是对自然情感引发的“爱亲”这一行为的模仿。
在当代，情感作为道德的基础已经被证明为不可能，典型的就是康德的道德哲学。康德将道德情感完全排除于道德法则得以建立的基础之外。康德认为将道德的基础诉诸于情感是人的思想上的怠惰；情感在程度上是千差万别的，不易为善恶提供一个齐一的标准；情感属于个人，是易变的，我们无法凭借自己的情感为他人提供一个标准。就以同情心为例，有人认为这种自然情感与道德法则的关系是偶然的，它是否具有道德价值也是偶然的。
然而，情感在道德领域具有很重要的地位，至少在道德的实践领域，情感的作用不可忽视。康德从理性出发，制定了纯粹的道德法则，但是这种纯粹的实践哲学如何与经验中的人接轨还是一个问题，同时因其纯粹所以人们不能完全理解康德的道德哲学。因此，认真地探索情感在道德中的作用还是我们面临的一个任务。
（改编自王美玲《告子人性论思想新思考》）
材料二：
当初，在自然状态中的人似乎彼此间没有任何道义上的联系，也没有什么大家公认的义务，因此，他们既不能被看作是好人，也不能被看作是恶人；他们既无邪恶之心，也无为善的美德，只有从生理意义上来理解这两个词，我们才可以把对保护自己的生存有害的品质称为邪恶，把对保护自己的生存有益的品质称为美德，而且，在后一种情况下，我们还应当把最不反抗天性的冲动的人称为最有美德的人。
……
可以肯定的是，怜悯心是一种自然的感情，它能缓和每一个人只知道顾自己的自爱心，从而有助于整个人类的互相保存。它使我们在看见别人受难时毫不犹豫地去帮助他。在自然状态下，怜悯心不仅可以代替法律、良风美俗和道德，而且还有这样一个优点：它能让每一个人都不可能对它温柔的声音充耳不闻。它能使每一个身强力壮的野蛮人宁可到别处去寻找食物，也不去抢夺身体柔弱的孩子或老人费了许多辛苦才获得的东西。在训导人们方面，它摒弃了“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”这样一句富于理性和符合公正原则的精辟格言，而采用“在谋求你的利益时，要尽可能不损害他人”这样一句出自善良天性的格言，尽管这句格言没有前一句格言完善，但也许更有用处。总而言之一句话，我们不应当在高深的理论中而应当在这种自然的感情中去寻找人即使没有受过教育的熏陶也不愿意做恶事的原因。虽然苏格拉底和具有他那种素养的人可以通过理性而获得美德，但是，如果人类的生存要依靠组成人类的人的推理的话，则人类也许早就灭亡了。
（摘选自卢梭《怜悯是人的天性》）
【注】①桮棬：指用枝条编成的杯、盘等器皿。
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. 作者认为谈人性应兼顾自然属性与社会属性，与告子将二者区分开来的做法完全矛盾。
B. 告子以“杞柳为桮棬”为喻，意在说明要使人有道德，需要对人性进行一定 塑造。
C. 康德与告子都关注到情感的作用，但两者在情感是否作为道德基础的问题上立场相反。
D. 苏格拉底等有素养的人可通过理性获得美德，但卢梭认为自然感情更具普遍性作用。
2. 根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A. 探讨道德起源应以弄清人的本性为前提，因善恶问题本质上就是道德从何而来的问题。
B. 告子的人性论优于孟子，因为他在先秦时代就率先区分了人的自然属性与社会属性。
C. 康德否定情感作为道德基础的合理性，原因主要是情感具有个体的差异性和易变性。
D. 卢梭认为自然状态中的人仅能从生理意义上区分“美德”与“邪恶”，与道义无关。
3. 根据材料内容，对文中加点词语“距离”的理解不正确的一项是（ ）
A. “距离”指人性的自然状态与社会道德规范之间，存在一定程度的差异。
B. “距离”强调人需经后天教化才能具有道德属性，二者非直接等同关系。
C. “距离”暗示人性本身已蕴含了道德潜能，只需稍加引导即可自然显现。
D. “距离”体现告子反对将“义”视为人性固有，与孟子“性善论”不同。
4. 在材料二中，卢梭阐发观点时多处采用对比，请简要分析其效果。
5. 结合两则材料，请简要分析告子与卢梭的有关“人性”的阐释有何异同。
（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
地雷
柳青
这天晚间李树元家正吃饭的时候，外边已经黑蒙蒙的了，忽然村道上传来一片人们走动的脚步声，说话声，叫喊声，闹嚷嚷的样子，很像村里出差的民夫们回来了。
“我出看去。”李树元放下碗说。
他刚刚放下碗，院子里便响着沉重的脚步声，不一会儿金宝便掀开门进来了。很疲乏，面孔灰暗着，肩膀松垮着。一句话也没说，把绳抛在地上，扁担立在门角落里。老头子看着看着，一下子便象患了喘息症似的，急问着：
“银宝呢？嗯，银宝呢？嗯，银……”
全家都焦急地瞪着金宝，他却慢慢地、静静地说：
“他？……他……不回来了。火线上就……就……参加了八路军了！”
“……”老头子长长地出了一口气，头低下去了。
这时外边东邻西舍隐约可闻的说笑声嘁喳着，因为男人们都回来了而嘻笑着。这里呢？麻油灯暗淡地燃着；灶火从炉边爬出一点蓝舌头摇晃着，屋里一片静寂。
于是金宝将整个的故事说了。但是他太笨，他说不好。这夜李道村差不多家家谈论着他们千年没有听说的，而现在亲眼看了的场面和故事。本村银宝的故事虽然是其中的一段插曲，但听起来最亲切、最动人。农民们把这故事到处说得掀天动地，而金宝却说得简单极了。
……银宝同魏培贵的儿子抬的那个地雷，炸毁了一座铁桥。他们跟着队伍抬到桥脚下把它埋了，又跟队伍一齐藏在岩石后边引火线。队伍告诉他们说当地雷炸了的时候，他们便往后退，到吃饭的那村子里去。但当地雷一响，桥一断，战士们一哄而出，一片杀声同守兵冲搏起来的时候，魏培贵的儿子朝后跑了，银宝却不知不觉地，完全不知不觉地被吸引着似地，跟着冲了过去；冲锋中间，有一个战士倒下去了，他又不知不觉地拾起牺牲者的步枪，继续跟着别人疯子一般地冲着。等到解决了战斗，他还不知不觉地跟着，从这架山上下来奔上那架山上，一声也不响，大约已经不懂得害怕了，并且也不敢离开队伍。天亮的时候，战士们发现部队里有一个青年农民，背一支步枪，没有手榴弹，也没有子弹，连装它们的袋子都没有。战士们问他是哪一个游击队失了联络的，跟着他们跑呢？他说他是老百姓，送地雷的；夜里跟着走的时候，已经黑了，看不见人样，所以认不得。战士们这才想起了，在山野里哈哈大笑起来。有人问他：“那末你算是民夫呢还算战士呢？”他说什么都可以，反正都是打日本！忽然战士们都劈劈啪啪拍起手来了，乱嚷着“欢迎！欢迎！”他便跟着走了……
老头子听完还是眼瞪着他：
