江苏省南京市一中2024-2025学年高二下学期期末语文试题
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成小题。
材料一：
人们发现铜、铁和铝等能导电，而铜、铁和铝等都是金属，于是认为“一切金属都能导电”；在过去经验里，太阳总是从东方升起。所以，将来太阳会继续从东方升起；看到的天鹅都是白的，有人从中归纳出“天鹅皆白”的结论。这些都是运用归纳法的思维方式。可见归纳法有如下特点：（1）前提是个别经验事实，结论是普遍性的理论；（2）是从过去的经验来推断未来的事件；（3）是由单称命题推出全称命题的过程。
人类的绝大部分日常知识和经验都是建立在归纳法之上的。长期以来，归纳法也一直被奉为实验科学必须遵循的方法。培根认为，科学理论的发现方法只能是经验归纳法。但归纳法也有一些理论上不易说明的问题。休谟最先质疑归纳法的合理性。他指出：“不可能有理证性的论证来证明，我们所没有经验过的例子类似于我们所经验过的例子。”正如过去太阳每天从东方升起，不能保证明天太阳一定从东方升起。归纳法不能帮助我们在逻辑上完成从过去到未来、从个别到一般的过渡，其不具备逻辑上的因果必然性。休谟认为，归纳法的本质应该从心理学角度来阐释。归纳是一种由于经验的重复而在人们心灵中导致的心理联想的习惯，而“习惯是人生伟大的指南”，这种联想习惯是人生必不可少的。
休谟以后，归纳法作为科学方法的逻辑地位受到了怀疑。有鉴于此，逻辑实证主义者赖欣巴哈运用数学中的概率理论为归纳法辩护，他把归纳法理解为“概率计算范围内的一种演算”，可以得出或然性的结论。而且，归纳的数量越多，证实的次数越多，结论是真的概率就越大。譬如过去太阳每天从东方升起，虽不能保证它今后必然从东方升起，但是却说明它今后有可能从东方升起；而且过去它从东方升起的次数越多，今后它从东方升起的可能性就越大。这即是说，归纳法是一种概率理论，可以帮助我们获得和验证高度或然性的科学知识。
受休谟的影响，波普尔同样相信归纳法在逻辑上无效的。他指出，“从逻辑观点看，我们从单称陈述（无论它们有多少）中推论出全称陈述来，显然是不能得到证明的，因为用这种方法得出的结论总是可以成为错误的。不管我们已经看到多少白天鹅，也不能证明这样的结论：所有天鹅都是白的。”亦即科学理论一般表述为全称命题（通常所指向的对象是无限多的），而我们能够经验到的事物通常会被表述为单称命题。个别的经验事实无论重复多少次，也无法归纳推出全称命题。因此，必须将归纳法排除在科学研究领域之外。不仅如此，他还反对逻辑实证主义者把归纳推论看作概率演算，因为从数学的观点看，无论过去经验重复的数目有多大，它总是一个有限数，而未来经验则是一个无限数，一个有限数与无限数之比，其概率趋近于零。
为此，波普尔以否定后件的演绎推理作为其证伪理论的逻辑根据，即由后件的假能合乎逻辑的得出前提为假。在他看来，科学理论都是严格全称判断，它们蕴含了对所有相关事实的有关属性的判定；如果出现任何一个与科学理论不一致的经验事实，便可构成对该理论的否定。以“天鹅皆白”命题为例：
普遍陈述——如果所有的天鹅都是白的，
那么，就不存在非白的天鹅，
否定——发现了一只黑天鹅，
结论——所以，并非所有天鹅是白的。
这个推理的过程，就是一个否证过程，即证伪了一个科学理论。波普尔认为，归纳法在逻辑上没有必然通道，而否定后件的演绎推理才是合乎逻辑的科学方法，即全称命题的假能够从合适的单称命题中推演出来。由此波普尔为其证伪理论奠定了方法论的逻辑基础。
（摘编自戚本芳《科学方法论：从归纳到反归纳的争论与思考》）
材料二：
波普尔认为，运用否定后件式的演绎推理，可以实现对一个理论的证伪。换言之，只要以命题为前提，用演绎法逻辑地推出事实论断，如果出现与论断相反的经验事实（反例）时，那么该命题也就被否定了。然而事实真的如此吗？
皮埃尔•迪昂指出，“如果原命题有辅助假说集，严格的证伪也不可能。”亦即理论体系总是包含着核心命题和一组辅助假说。当我们发现反例时，证伪的不是核心命题，而是包含辅助假说在内的命题组合，因而不能简单归咎于核心命题，需要进一步加以认真考察。对于不能纳入原有理论框架的反常经验事实的出现，科学家并不是简单地抛弃原有的理论框架，而是在维护原有理论框架的前提下，试图增加或修改辅助假说，使得理论能够重新解释新的经验事实，而使自身免于被证伪。
此外，经验证据还是可谬的。由于生产和科学技术条件的历史局限性，通过观察和实验所获得的经验证据可能是有误差的。而不同的观察者和实验者得出的经验证据也总会有差异。所以对待经验证据必须持有慎重的态度。
由此可见，虽然反常事实的出现，毕竟要迫使理论作出一定反应，即它或多或少地起到了拒斥理论的作用，但期望以个别经验事实来轻率证伪一个成熟的理论体系，往往是不可能实现的。所谓的一次性“证伪”都是无效的、不能够成立的。
