高二期中调研试卷
语文
2025.04
注意：
本试卷共8页，23小题，满分150分。考试时间150分钟。请按照题号将答案填涂或书写在答题卡相对应的答题区域内，将答案直接书写在本试卷上无效。
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
我很想做一篇《层累地造成的中国古史》，把传说中的古史的经历详细一说。这有三个意思，第一，可以说明“时代愈后，传说的古史期愈长”。如周代人心目中最古的人是禹，到孔子时有尧、舜，到战国时有黄帝、神农，到秦有三皇，到汉以后有盘古等。第二，可以说明“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大”。如舜，在孔子时只是一个“无为而治”的圣君，到《尚书•尧典》以“克谐以孝”定义舜的道德品性，到孟子时就成了一个孝子的模范了。第三，我们不能知道某一件事的真确的状况，但可以知道某一件事在传说中的最早的状况。我们不能知道东周时的东周史，也至少能知道战国时的东周史；我们不能知道夏、商时的夏、商史，也至少能知道东周时的夏，商史。
（摘编自顾颉刚《与钱玄同先生论古史书》）
材料二：
中国古代曾经有一个信古的传统，孔子自称“信而好古”。但是《论语》所载孔子的言论对于古代只讲尧舜禹，对于尧舜以前无所论述。孟子“言必称尧舜”，也不讲尧舜以前。《周易•系辞》讲到庖牺、神农、黄帝，《大戴礼记》有《五帝德》篇，司马迁因之作《五帝本纪》，“自黄帝始”。后来，唐代司马贞撰写了《补三皇本纪》，宋代胡宏作《皇王大纪》，罗泌作《路史》，所述上古史都比《史记》详细。所以顾颉刚先生提出“古史是层累造成的”。这的确是汉代以后的上古史籍的实际情况。层累造成的古史显然是不可信的。
但疑古之风并非始于顾颉刚。清代史学家崔达著《考信录》，凡非儒家经典所载，一概不予置信，已开疑古之风，但崔氏仍信儒经。顾颉刚更进一步，对于儒家经典亦持怀疑态度，连尧舜禹的传说都推翻了。至于伏羲、神农、黄帝，更不在话下了。幸而清末发现了殷墟甲骨，使商代史得以肯定下来。但夏代史似乎若存若亡，于是中国上古史缩短了。近年一些神话学者对古代神话很感兴趣，宁信《山海经》而不信《尚书》，认为尧舜都属于神话而非历史人物了。但是，近年考古发掘，发现了前所未见的上古遗迹，证明中国上古时代确属年代久运。于是中国上古史又向前推移了。
我感到，疑古派对于尧舜禹的怀疑，也有可疑，这可谓对于疑之疑。今存先秦古籍中，不仅儒家讲尧舜，墨家、道家以及法家也都讲尧舜。庄子讥议尧舜，但不否认尧舜的存在；韩非说：“孔子墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜，尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？”韩非对于儒墨所讲提出怀疑，但没有怀疑尧舜的历史存在。如果尧舜本无其人，为何诸子都信以为真呢？所以，我认为，至少尧舜禹的故事是春秋战国时代学者共信的传说，不是可以随意推翻的。
清代以来，有学者因为《左传》中没有提到孙武，因而怀疑孙武其人，不承认《孙子兵法》是孙武所著，近年银雀山发现了《孙子兵法》和《孙膑兵法》的竹简，证明《孙子兵法》确在孙膑之前。近年湖北随县又发现曾侯墓编钟，更证明《左传》以及《国语》确实没有记录春秋时代的全部历史事实。我们不能因为《左传》没有孙武就否认孙武其人。
信古，应该有所根据。疑古，也应该有一定限度。
近几年来，很多人讲“炎黄文化”，在“周易热”中，伏羲更受到尊崇。应如何看待关于伏羲、神农、黄帝的传说呢？我认为应该承认传说与神话的差异。神话出于想象或原始迷信，而传说是从远古以来口耳相传的“口述历史”，虽不尽真，亦不尽伪。关于尧舜禹的传说是先秦诸子所共信的，是不应随意否定的。而伏羲、神农、黄帝已成上古时代文明创造者的象征，虽然其详细史迹无从考定，但必有这类文明创造者确是灼然无疑的。
我们不能到层累造成的唐宋时代所讲的古史中去，但也应该尊重古代传说的历史价值。
（摘编自张岱年《疑古与信古》）
材料三：
今求创建的新的古史观，则对近人极端之怀疑论，亦应稍加修正。
从一方面看，古史若经后人层累地造成；另一方面看，则古史实经后人层累的遗失而淘汰。层累造成的伪古史固应破坏，层累遗失的真古史，尤应探索。此其一。
