江苏省苏州中学、海门中学、姜堰中学、淮阴中学等四校2024-2025学年高三2月联考语文试题
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成小题。
材料一：
在回答人工智能是否具有创造力之前，我们需要对“创造力”这一概念有清晰的界定。一般而言，新颖性即是否原创、不同于常规且出乎意料，是提及创造力最先想到的要素。此外，对“创造力”的界定，除了要考虑新颖性，还需要考虑是否可以解决实际问题。
以此作为判断标准，人工智能在很多时候的确表现出很高的创造力。但有人认为，人工智能的创作只是对人类现有的知识进行重组，是对人类创造过程的模拟，称不上新颖，更不是创造力。要回应这样的质疑，需要明确两个关键问题：第一，知识的重组是否可以产生创造力；第二，人工智能是否能够像人类那样，通过内在的驱动力而非仅仅依赖外部数据，探索未知领域并产生原创性创意。
首先，关于知识重组是否可以产生创造力，我们只要回想下很多人类创造力的作品就会得出答案：飞机受鸟类飞行的启发，智能手机是电话、相机等多种设备的整合……事实上，很多时候创造力并不是凭空产生的，必须以大量的专业知识和技能作为基础。
然而，大部分知识仅仅沉淀成知识本身，转化成创造力并非易事。特雷莎•阿玛比尔提出过一个被广泛认可的创造力模型。创造力来自三方面要素的碰撞：首先是领域技能，指个体在某一特定领域的知识和技能，这是创造力产生的基础；其次是创造性思维技能指个体处理信息、解决问题和产生新颖想法的能力，这是创造力产生的核心；最后是内在动机，指个体对从事某项活动感到有趣和满足，这是创造力产生的动力。这一模型可以解释很多创新作品的诞生。
人工智能具有数量大、范围广的领域技能，这为其创新奠定了基础。但是它们是否拥有创造性思维技能呢？事实上，即便是对于人类创造性思维的本质和来源的理解，我们也尚在探索之中。学者普遍认为，创造力的产生是一个复杂的生理过程，需要大脑多个区域的协调，涉及多种能力的协同。不过，我们确实发现一些特定的思维认知方式可能和创造力的产生有关。比如具有发散性思维的人会跳出既有思维框架，提供更多样的想法和解决方案；具有矛盾思维的人更容易接收差异，能够根据环境和实际条件重构自己的认知。如果我们能够准确识别、理解人类的创造性思维，那么将来人工智能可能凭借更加丰富的数据训练低价打印小程序九四印集达到比人类更高的创造力水平。
然而，人类在创作过程中很多的“灵光一现”是很难用模型去刻画的。我们经常在艺术家的创作中观察到一些独特的习惯，这些似乎都是他们产生创意的催化剂。许多人在学习或工作时也会经历突然灵光一闪，思路豁然开朗的时刻。这类创意的产生过程难以被完全理解或模拟，它们反映了人类创造力的独特性和不可预测性，是目前人工智能难以模仿的，也是人类创造力的源泉。
此外，动机在创新过程中起着至关重要的作用，这也是人工智能难以超越人类的一个方面。人工智能通过学习，掌握现有数据的结构、模式和关系，进而在未训练低价打印小程序九四印数据中生成内容，所以它更擅长的是在一定的提示下完成任务或解决问题。至少目前的人工智能工具还不具备主动探索未知的动机，而人类最伟大的创造力往往来自提出一个问题而非回答一个问题。如果人工智能有一天具备了人类的“好奇心”，我们有理由相信它会达到高于人类的创造力水平。
（摘编自张宏宇、李倚天、索菲娅《生成式人工智能让我们更有创造力了吗》）
材料二：
人工智能让计算机实现创造力，就是把人类的创造力当作样板或“原型实例”来建模。而要如此，当然得优先回答前提性的问题，如创造力本身究竟是什么，有无不同于思维等认知能力的独立的创造力，它本身的结构、本质和秘密是否能向人类认知开放？麻烦在于，根据传统的浪漫主义和神秘主义的创新观，创造力本身是一种谜或神秘性。要设法让创造力进入人工智能科学基础研究的中心，无疑要为之祛魅，把创造力从认知高不可攀的神坛上拉下来，回归为自然界的一种客观的过程或力量。
创造力之所以不神秘，能为机器建模，就是因为它依赖的是我们平常的认知能力，如思维、想象、联想、类比等。它们以一定方式集合在一起，就有创新现象的突现。用科学的语言说，多数创新任务的完成都与默认模式网络和执行控制网络的动态耦合有关。默认模式网络的激活反映的是来自长期记忆的想法或信息的自发生成，而执行控制网络的激活反映的是约束思维完成特定目标任务的过程。就创造力最倚重的发散性思维而言，它们由节点的激活所构成。如果这些节点非常固定地连接起来了，那么它们就表现为常规的心理现象。人有发散性思维，不外是出现了微弱的、间接的连接，进而唤醒系统用非特异性激活来撞击大脑皮层。结果人的精神生活中就表现出常见的灵光乍现之类的现象。
