江苏省南京市南京师大附中2025-2026学年高二10月月考语文试题
一、现代文阅读（共35分）
阅读下面的文字，完成各题。
材料一：
南京作为首都伊始便受到质疑。吴稚辉以建都南京是“总理遗嘱”来说服众人。“南京建为首都是总理的主张，总理还要将遗体葬在南京……首都建在南京已无问题。”此番主张引起北部军阀阎锡山、冯玉祥等人不满，在他们的支持下，北派地理学者公开质疑建都南京的合理性与合法性，代表人物是白眉初。
白眉初在《国都问题》一文中，得出建都北京国运长久，建都南京国运短暂的结论。复从各方面指摘了南京的劣势。“南京十代国都，其特点所在，非偏安，即年促。”具体来说是十代“合计不能超过四百五十年之数，”“除朱明以外，皆为偏安，而无一能成统一之局者”。并且他认为南京位置偏南，而“今世强国之都城，皆萃于北纬四十度南北”，列举世界强国的纬度位置，“一种气候之下，其民族之体力精神，随之变异”，而“南京温暖……盖不宜于武，必宜于文”。所谓古代“金陵天子气”不过是“狭小之形势言之也”，南京是“一平原四战之区尔”，不能与北京的宏伟气象相比。针对吴稚辉等人“总理遗嘱”的说法，白眉初强调：“假令总理生至今日，亦当幡然改计，以建都北京为宜也。”北派学者叶叔衡认为，从地理、天时与历史的角度而言，不赞成建都南京，并指出“近来建都南京的主张似乎并不是从地理天时上立论，而多从政治外交经济各方面说话”，脱离了学术讨论的学理基础，不能令人信服。他认为“就全国的形势与国家的大计说，首都应在北京，固无疑义，即就国民政府说，亦未尝不可建都于北京”。
偏安且短促的历史宿命论和地理劣势深深刺痛了建立伊始的国民政府，迫使其不得不在政治上和学理上为南京辩护。深具史地知识且对国事极为热衷的张其昀自然参与其间。在张其昀之前，龚德柏就进行驳斥：“白君对于近代国都之意义，毫无了解。故以十八世纪以前之国都论，而欲适用于现代，根本上已属错误。”并强调：“盖南京建都，已系既定之局势，决不为书生一两篇文字所左右也。”与龚德柏文章言辞激烈、政治色彩浓厚不同，张其昀论述认为，时代已经发生变化，中国的威胁也从北方转移至东南，因此不能因袭历史而不顾现实。“现代中国政治家之大问题，不复为‘胡马’（少数民族）之问题，而为‘炮舰’（西方列强）之问题。”南京的地理位置并非“偏安”而是应对海上力量的积极进取。……金陵建都，决非避开敌人之锋镝，正在冒锋镝而奋斗，旗帜鲜明，灼然无可致疑者也。”
1929年6月1日，国民党中央执行委员会针对围绕国都问题的交锋，以《国都南京的认识》为题编印成册。国民政府试图以官方的形式为此次论战定性，强化南京的国都地位。
（摘编自韩宾伟《史地学派与近代国都论战》）
材料二：
20世纪20年代的国都论争中，人们基于对民国建立以来南北局势的细致观察和北伐战争后的新形势，对首都选址重新思考。主张定都南京者进一步强化北京“专制巢穴”的定位，并将南北二京的形象严重对立；主张定都北京者则极力消解北京的负面政治形象。
民初建都北京之后，在北洋军阀的统治下政府内旧朝遗臣较多，革命党人屡被排挤。国民革命期间唐绍仪更是强烈呼吁革命后应建都他处：“今日建一新政府以重新振作精神，实为必要，盖北京帝皇之都，积习过重，凡至北京者，鲜有不被其同化。”张其昀声明支持唐绍仪的主张，称“北京为官僚渊薮，自满清中叶以来，官僚政治之腐败，达于极点，习俗移人，积重难返”“人心尘浊，共和政体难以发长”。
当时的精英人士察觉到，除官僚系统外，民初以来北京民众的政治思想和社会生活依然深受数千年帝制的戕害。1921年中共一大北京代表张国焘在提交的报告中如此描述：“当中国存在着君主政体时，人们把政治看作是帝王个人的事情。革命以后，则把政治看作是军人个人的事情，即高级将领和普通军官个人的事情，看作是那些在争夺各种特权的斗争中只追求个人目的的各种政客的事情”，其原因在于“几千年来，他们处于暴政压制之下，俯首听命和从属依附的情感深深地扎根在他们的心坎上”。这些人认为，民初以来的北京依然是一个受帝制时代深刻影响的城市。“北京腐化之论”久已是“社会上一种流行语言”，这对北京的民国首都地位无疑构成极大挑战。
与北京形象不同的是，南方诸地往往被视为与北方分庭抗礼的“革命”圣地。辛亥革命、二次革命、护国运动、护法战争、国民革命等均从南方兴起，而坐镇北京的军政势力则为革命的对象。曾投身革命，后来又任职南京国民政府的张奚若在1927年的描述堪称代表：十数年来“南方所希望者为真共和，北方所容忍者为旧专制；南方要实行平民主义，北方要贯彻武力统一；南方着眼在将来，北方注意在现在；南方为新进少年的活动地，北方为官僚政客的逋逃薮”。此种舆论确利于当时南北二京对立形象的建构，加之南京又是民国成立之初临时政府的所在地，而孙中山生前建都南京的主张也被国民党人视为不可更易的“总理遗教”。于是，主张建都南京者尤其是国民党人借此极力塑造和渲染南京“革命国都”的独特、伟大形象。
（摘编自高红兵《民国“国都论争”与北京城政治形象的衍化》）
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. 在即将决定首都位置时，吴稚辉以“总理遗嘱”来支持南京，但这未能消除北派学者的疑虑，于是白眉初、叶书衡等人便开始出来指摘劣势。
B. 国民党成立的国民政府在立场上是支持南京的，但引发了阎锡山、冯玉祥等北部军阀的不满，这反映出建都问题的背后存在着不同势力的角逐。
C. 在南京国民政府成立前，清朝专制统治结束后，北京也曾担任过某一政权的首都，但这一政权的形象较为负面，所以损害了北京的政治形象。
D. 虽然北京与南京在论争时期形成了对立局势，但在实际舆论中，北京仍处于劣势，很大程度上是因为它曾长期作为封建帝制文化的重要组成。
