2025届高三考前模拟试卷（一）
语文试题
注意事项：
1.本试卷共8页，23小题，满分150分；考试时间150分钟。
2.答题前，请务必将学校、姓名、班级、准考证号填写在试卷及答题卡上。
3.作答选择题，必须用2B铅笔将答题卡上对应选项涂满、涂黑；如需改动，请用橡皮擦干净后，再选涂其他答案。作答非选择题，必须用0.5毫米的黑色签字笔在答题卡上指定区域内作答；在其它位置作答一律无效。考试结束后，请将答题卡交回。
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
“快来吧奔腾电脑，就让它们代替我来思考。”1999年，当青涩的朴树唱出这首《New Boy》时，电脑能做的思考还只限于运算，因此所有人都觉得这不过是一个不切实际的少年幻想。二十多年后，ChatGPT席卷全球，人们在惊叹于其强大功能的同时，还是可以自信满满地宣布其“思考”不够深入。
如今，当一款拥有强大“深度思考”功能的AI——DeepSeek出现时，这句遥远的歌词终于成了所有人必须严肃面对的现实——为什么会被代替？什么能而什么不能被代替?创作者与批评家们该向何处去？
就文学领域而言，我们可以让AI生成一首诗，无论五言七言，也无论新诗旧诗，甚至无论模仿艾青还是穆旦，AI都可以顺畅地完成任务，甚至还可以不无得意地“吹嘘”其生成作品的“点睛之笔”……可是，我们为什么要让AI生成一首诗呢？其所能“代替”的写作又价值几何？
真正的诗人当然不会把生成的内容当作自己的作品。回首诗歌乃至文学的起源，其中之一为“劳动说”，即鲁迅先生讲的“杭育杭育”——这是人类劳动时自然发出的有节奏的声音，这便是最早的“劳者歌其事”。随着文明的演进，语言文字逐渐形成，诗歌成为人类表达复杂丰富情感的重要工具，正所谓：“情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之……”“《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”直至近现代，诗歌的表情功能在诗人那里有增无减，郭沫若就曾直言：“诗不是‘做’出来的，只是‘写’出来的。”当诗情涌现时，“不容你写诗的人有一毫的造作，一刹那的犹豫，应如歌德所说的连摆正纸位的时间也都不许你有”。因此，对于内心有丰富的情感波动，迫不及待而下笔如神的诗人，AI的创作起点显得懵懂而单薄。
那么，在何种情境“创作”可以由AI替代完成呢？似乎是无所谓“表情达意”却“不得不写”的时刻，或为修辞，或为炫技，又或许只因一个急迫的任务，AI作家在此大显身手。
修辞作为任务其实古来有之。最具代表性的就是“应制诗”，古时不乏热衷于“钻研”此道者，李白亦有“名花倾国两相欢，长得君王带笑看”之句。不过，当我们吟诵“黄河之水天上来”“天生我材必有用”“明月出天山”时，才更能领略到气息的流畅、画面的明朗，创作者的自信、豪迈、壮阔都在一挥而就之中。
当然，作为技巧型工具，AI“做”出来的诗有其价值。它可以用于初学者的语言训练，帮助创作者在字句意象上进行“推敲”。不过修辞只是锦上添花，真正传世的诗篇必然“情动于中”，“AI作家”可做注疏正韵，而不是替代。
那么，判断一部作品能否传世的文学批评的前景如何呢?文学批评或许起因于感性认识，但最终上升到理性认识。AI大概很难“情动于中”，却可以“深度思考”，那么，文艺批评是否可以被代劳呢?
我们阅读过一些由DeepSeek生成的文学批评，这些文章乍一看都很“唬人”——其理论的“武器库”里，刀枪剑戟斧钺钩叉一应俱全，甚至可以“熟练”地将文学文本和理论著作中的语言逐一建立起对应关系。不过，这种“旁征博引”式的妙论，在今天的文学研究中已然式微。如今的研究者终于明白了一个朴素的道理：文学理论本来就是对既有文学现象的总结提炼，如果研究只是拿新的文本去印证既有的理论，那么不过是一场同义反复的语词游戏。文学批评的价值恰恰应该是发现文本当中那些无法被既有理论“整除”的部分，正如我们经常听到的那句话——“理论是灰色的，而生命之树常青”。
在发现和创造“新意”这一点上，如果将AI看作一件文化生产与批评的工具，那么就可以更好地服务于我们这个时代的文学批评。它可以以其极高的效率去梳理“既有”，让我们有更多的时间去探索前人所“未见”“未知”和“未发”……
富于新意和洞见的文学批评又会反过来敦促文学创作，作者可以通过AI在知识层面上博闻广识，在语言运用上尝试新的序列，同时去体验，去追求，去共情。
有AI工具作为“百科”与“注疏”，文学创作与文学批评也将“复归”到某种“劳者歌其事”的初心。可以想见，AI将起到极大的效率助推作用，创作者们的“深度思考”更能付诸实践。那么，我们应该对未来的文学充满信心。
（摘编自《AI时代，我们的文学创作与批评》）
材料二：
